(cc) por James Duncan Davidson
Amado por unos y odiado por otros, Richard Stallman finalmente colmó la paciencia de Miguel de Icaza, fundador del proyecto GNOME y actual líder del proyecto Mono. En un reciente artículo publicado en su blog, Miguel contesta un ataque personal de Richard en donde además de formular teorías conspirativas sobre Microsoft y CodePlex Foundation, se refiere en términos despectivos hacia Miguel.
Richard Stallman es conocido por tener una de las posiciones más radicales entre los defensores del Software Libre, tanto así que bajo su perspectiva el Software que no es Libre es simplemente maligno. Para Richard Stallman, hablar solamente de Código Abierto (Open Source) en vez de Software Libre va contra el espíritu de la libertad, enfocándose exclusivamente en una conveniencia práctica.
Para Miguel de Icaza en cambio, el debate entre hablar de la Comunidad del Software Libre o hablar de la Comunidad del Open Source es simplemente ridículo. Si Miguel ve que algo es bueno desde el punto de vista técnico, entonces es digno de recibir atención.
Entonces no es de extrañar que Miguel y su proyecto Mono, la implementación de código abierto de .NET de Microsoft, sea un mal camino a ojos de Richard. Y ahora que Miguel pasa a integrar el directorio de CodePlex Foundation, la organización para promover el código abierto de Microsoft, Richard publica un artículo con teorías conspirativas en donde predice que esta organización es una trampa para atraer a los desarrolladores de software libre a la plataforma Windows, entre otras acusaciones.
Con el tiempo, lo que uno comienza a observar es que podemos reconocer dos tipos de miembros de la comunidad del Software Libre/Código Abierto o como le quieran llamar. Están aquellos que trabajan creando software, resolviendo problemas, aplicando ingeniería y en el fondo, haciendo que las cosas sucedan. En este grupo tenemos a personajes como Miguel de Icaza, Linus Torvalds, Keith Packard y Greg Kroah-Hartman entre otros. Por otra parte tenemos a personajes como Richard Stallman que transitan por la órbita ideológica, muy necesaria por cierto, pero que muchas veces se queda atascada en discusiones inútiles como la de usar el término Free Software o Código Abierto, o la constante insistencia en agregar el prefijo GNU cuando se habla de Linux.
Según Miguel, en donde personas como Richard ven desolación, él ve oportunidades. Claro ejemplo es el proyecto Mono, que en su momento vino a cubrir la necesidad de contar con una API, lenguaje y plataforma potente, moderna y libre. El proyecto ha evolucionado pese a todos los miedos y cuestionamientos infundidos por aquellos que no han movido un dedo por un proyecto de este tipo.
Y esto último es algo que cada vez es más habitual. Muchos de aquellos que se llenan la boca hablando de la libertad del software, y exigiendo que se desarrolle o use Software Libre, jamás han colaborado con algo de código. Su aporte a la comunidad sólo se mide en cuantas veces al mes mencionan al proyecto GNU.
Esto no es nuevo, y fue bastante visible en el desarrollo del mismísimo kernel de Linux. Hubo un momento en que se requería un sistema de control de versiones suficientemente potente para manejar un proyecto y equipo de gran tamaño. En ese tiempo los sistemas existentes eran bastante limitados y apareció Larry McVoy con BitKeeper, un sistema de control de versiones propietario y avanzado desde el punto de vista técnico. Como Larry admiraba los proyectos de código abierto y en especial el sistema operativo Linux, permitió que su equipo de desarrolladores lo usara en forma totalmente gratuita. Linus aceptó con gusto.
Cuando esto sucedió, muchos defensores de Software Libre alzaron la voz y sacaron sus antorchas contra Linus Torvalds, “el impuro”, sin embargo no movieron un dedo para crear un sistema de control de versiones equivalente que sirviera para el desarrollo de Linux.
Varios años después, en una especie de complot, algunos personajes causaron que Larry tuviera que cesar el permiso de usar BitKeeper en el desarrollo de Linux, y en todos los años que pasaron nadie construyó un sistema equivalente que fuera libre. El mismo Linus tuvo que poner manos a la obra y en sólo dos semanas creó la base necesaria para seguir trabajando. Nuevamente demostró que para que las cosas sucedan, hay que trabajar y no esperar a que “alguien haga algo”.
Tal como un lector comentó acertadamente en Slashdot, Miguel es un constructor y no un derribador de puentes. Desde hace años que su cercanía con sus pares en Microsoft ha ido logrando cambios en la compañía que si bien aún no se aprecian en niveles directivos, han iniciado una metamorfosis en donde CodePlex Foundation es uno de sus primeros hitos.
Link: De Icaza responds to Stallman (Slashdot)
