Digg.com, sitio web dedicado a la recolección y organización de noticias externas en Internet, tuvo una estrepitosa caída hace apenas tres meses atrás, al ser adquirido por la empresa Betaworks a un valor de apenas USD$500.000, pese a estar valorado en USD$60.000.000 años atrás. Después de aquello, comenzó una remodelación desde cero que tardó apenas seis semanas en completarse, resultando en una versión moderna, libre de publicidad y con un funcionamiento completamente distinto para agregar las noticias a su portada.
Y es que mantener arriba el sitio costaba USD$250.000 al mes, con ingresos de USD$200.000 mensuales por conceptos de publicidad, por lo que el negocio iba a pérdida. El cambio era absolutamente necesario, y para tener éxito era necesario tener una buena idea. Según David Weiner, miembro del equipo de desarrollo en Betaworks, esa idea llegó: “es algo que simplemente no había sido hecho, y esa es la cosa realmente emocionante“.
¿En qué consiste todo? Esta vez, y a diferencia del Digg.com antiguo, la participación de la gente fue dejada de lado, utilizándose otros métodos para seleccionar noticias y mostrarlas en portada, apareciendo éstas de arriba hacia abajo en orden de prioridad. Básicamente, suben los contenidos que tienen mayor cantidad de arrastre en redes sociales (Twitter y Facebook), en un proceso que además considera un algoritmo de selección. Pero no sólo eso: existe una persona bajo el cargo de Director Editorial, quien también se encarga de la selección de temas, funcionando a la par del sistema automatizado.
Resulta que sitios como el Digg.com del pasado o el Reddit actual, presentan un problema grave en su funcionamiento a largo plazo: “A medida que va creciendo, lo que emerge es esta clase de extraña dicotomía entre un grupo de usuarios frecuentes, que ven el sitio como una comunidad, la tratan y participan en ella como una comunidad, y entonces, una audiencia. Y a medida que la audiencia crece, también crecen los incentivos por spam y abuso, ya que (el sitio) estaba conduciendo más y más tráfico a sitios web como Gizmodo y los incentivos para abusar fueron mayores que los incentivos a favor de un compromiso significativo y positivo hacia otros miembros de la comunidad“.
Así se explica esta selección de noticias bajo un proceso más restrictivo, controlado por un sistema automatizado junto a un Director Editorial, en reemplazo a la colaboración participativa de los usuarios, que se prestaba para abusos. Ya veremos si el nuevo enfoque resulta exitoso.
Link: How Digg Was Saved in Just Six Weeks (Gizmodo)
