Debido a la investigación realizada por el caso anti-monopolio Comes vs Microsoft, se ha publicado una impresionante cantidad de correos electrónicos entre Bill Gates, Steve Ballmer, Jim Allchin y otros importantes miembros de la compañía, en donde se puede ver cómo manejaron las distintas amenazas a su imperio a través de los años.
Los documentos son en su mayoría de la década del ’90, cuando Bill Gates encabezaba la compañía. Muchos de ellos están clasificados como confidencial y altamente confidencial, y revelan una actitud de competencia bastante agresiva. En esa época muchos sospechaban de que algunas acciones pro-monopolio eran definitivamente intencionales, y estos documentos dejan en claro que aquellas sospechas no estaban tan lejos de la realidad.
Los documentos han sido recolectados por el sitio Groklaw.net y poco a poco se han ido transcribiendo desde los originales (PDF). Esta tarea no está completa, por lo que probablemente se encontrarán nuevos antecedentes a medida que se vayan procesando los documentos.
En este artículo transcribimos algunos capítulos que nos parecieron muy interesantes, y aunque es probable que no quede mucho de esta actitud en Microsoft hoy en día, creemos que estos documentos tienen un gran valor en la historia de la computación.
Compatibilidad con la Web
Cuando Microsoft se dio cuenta del potencial de internet, no sólo trató de dominar los estándares sobre la que fue construida, sino que también planeaba modificar esos estándares para que sus competidores se convirtieran en incompatibles. Tratar de extender HTML para que funcionara bien sólo con sus productos e integrar Internet Explorer profundamente en Windows fue parte de la estrategia.
Office Rendering, Bill Gates, Diciembre de 1998:
HTML “openness”, Bill Gates, Enero de 1997:
Luego se refiere al manejo de Java y su interfaz gráfica de la época (AWT) para dejarlo en desventaja respecto a aplicaciones dependientes de Windows:
Cómo manipular ACPI para perjudicar a la competencia
ACPI es un estándar para la administración de energía, y se usa fuertemente en laptops en aspectos que van desde obtener información de la batería, hasta manejar la suspensión e hibernación del equipo. Veamos que pensaba Bill Gates sobre ACPI
ACPI extensions, Bill Gates, Enero de 1999:
De todas formas, al final de cuentas Bill Gates no tendría que haber estado tan preocupado, ya que cada fabricante de BIOS interpretó la especificación a su propia manera y cada uno de ellos resultó con su propia colección de bugs. Es por este motivo que por mucho tiempo fue complicado que otros sistemas operativos usaran completamente la implementación ACPI de cada computador. Como ejemplo, revisen el bonus track que se encuentra al final de este artículo.
No perder ningún mercado, no perder frente a Linux
Durante un tiempo, Microsoft comenzó a ver que muchos gobiernos estaban interesados en Linux como una alternativa para bajar costos, especialmente en el área de educación.
Las ventas del sistema operativo Windows se deben principalmente a computadores nuevos, en donde el sistema operativo se vende como si fuera algo inseparable del computador. Cuando los usuarios se dieron cuenta de que podían comprar computadores sin Windows, Microsoft creó una estrategia interna llamada EDGI (Education and Government Incentives), para usar cuando se encontraran en riesgo de perder frente a Linux.
EDGI, David Driftmier, Agosto del 2002:
En otro correo también se puede ver que las donaciones podían ser un posible camino de solución
Windows royalties for school projects, Carl Sittig, Mayo del 2002:
El problema que enfrentaban en ese tiempo era que Windows 98, el sistema usado en Malasia, se acercaba al fin de su vida útil, y la migración a un sistema basado en NT (como XP) no era conveniente desde el punto de vista de los costos.
La respuesta de Richard Fade, Senior Vice President de la división OEM fué simplemente:
Los famosos reportes de Costo Total de Propiedad (TCO)
No es un gran misterio que los reportes comparativos respecto al costo total de propiedad siempre pueden ser ajustados para favorecer a un sistema frente a otro, sobre todo si el fabricante de uno de ellos lo financia.
En el año 2002, IDC publicó un reporte en donde el TCO era favorable a Windows respecto a Linux en el área de servidores. El reporte fue bastante citado en esos años como una demostración de superioridad de Windows sobre Linux como servidor. Pero veamos qué se pensaba al interior de Microsoft:
Please review RE Linux Compete, Kevin Johnson, Octubre del 2002:
Luego Peter Houston pregunta sobre si hay un reporte equivalente sobre Windows versus Linux pero de Gartner. Kevin Johnson responde:
Una de las dudas que se planteaba era si indicar o no que el estudio había sido patrocinado por Microsoft. Peter Hudson, quien presenta el estudio en el sitio de Microsoft, dice:
Bill Gates involucrado con el desarrollo de los productos
Además de las referencias a Linux, en el material publicado se pueden encontrar múltiples referencias a otras amenazas como DR-DOS, OS/2 y Java, pero también se pueden ver algunas conversaciones técnicas interesantes.
En varias partes se puede ver que Bill Gates estaba bien involucrado en los proyectos. Por ejemplo hay una en donde se plantean las ideas fundamentales de las mejoras que se aplicarían para que el sistema se sintiera más rápido, sin serlo necesariamente.
Applications boot time, Bill Gates, Marzo de 1997:
Entre varios correos sobre el tema, Darryl Rubin responde:
Bonus track: Las incompatibilidades de ACPI
En el año 2008 un usuario llamado Ryan Farmer se quejaba de los problemas que tenía con Linux para suspender y resumir su laptop. Estas tareas son realizadas por el subsistema ACPI y es un hecho conocido de que muchas BIOS tienen implementaciones defectuosas. Pero este usuario, que tenía habilidades para revisar la implementación de ACPI encontró un problema mayor : La BIOS había sido sospechosamente ajustada para funcionar sólo con Windows.
En su blog, comentó:
Y como broche de oro, esta es parte de la conversación entre Ryan y el fabricante FoxConn
FoxConn: Como no estás satisfecho con el producto, usando un sistema operativo no soportado ni certificado, por favor contacta al distribuidor para que te devuelvan el dinero
Ryan: Aprendan a escribir una BIOS antes de vender hardware con especificaciones falsificadas. Estuve depurando su BIOS AMI, y el soporte de ACPI está lejos de cumplir con los estándares. Envié un volcado de los datos de depuración al sistema de seguimientos de bugs de Canonical, para que podamos implementar un parche para las tablas ACPI que estan malas en su BIOS. Espero que sean parte de la solución en vez del problema. Hacer enojar a los clientes diciéndoles que vayan a comprar una copia de Windows Vista no es un servicio. Su producto dice que cumple con ACPI y no lo hace, por lo tanto están engañando al publicitar características que no cumple.
FoxConn: Estás equivocado al decir que nuestra tarjeta madre no cumple con ACPI. Si no lo fuera, entonces no habría recibido la Certificación WHQL de Microsoft. (N.del E. !!!)
Ryan: Encontré tablas DSDT separadas que la BIOS entrega específicamente a Linux. Cambié esto para que Linux apuntara a las tablas de Windows Vista y eso solucionó todos los problemas. Aunque acepto que tengan algun tipo de Certificacion Microsoft (lo que no me sorprende), eso no hace que su placa cumpla con ACPI, sólo que Windows puede hacer frente a problemas técnicos que fueron adaptados especialmente para favorecerlo.
Finalmente Ryan termina con:
Actualización: Germán Póo comparte un par de links en donde se puede ver el final de la historia entre Ryan y FoxConn. Estrictamente hablando el problema original se encontraba en el BIOS provisto por AMI, y fue usado por varios otros fabricantes además de FoxConn. Lo inexplicable de este asunto es que Windows tenía un parche para uno de los bugs, 22 meses antes de que AMI publicara su BIOS.
Finalmente, un par de ingenieros de FoxConn se contactaron con Ryan para corregir el problema y publicaron toda la información sobre el caso en los foros de Ubuntu. Heart Zhang de FoxConn termina diciendo:
Links:
– The Microsoft-Linux Story As Told in the Comes Exhibits (Groklaw.net)
– Foxconn deliberately sabotaging their BIOS to destroy Linux (ThinkDigit.com)
