Mientras que los planes de Mark Zuckerberg con Internet.org florecen en América Latina, en India no están muy contentos con su proyecto de Internet “gratuito”. El debate sobre la neutralidad de la red se ha intensificado en el país en las últimas semanas, lo que ha llevado a varias empresas a reconsiderar su participación dentro de Internet.org.
PUBLICIDAD
El debate en torno al zero rating –que exenta a ciertos servicios del cobro en Internet móvil– ha hecho que cadenas de medios importantes en India asuman una postura en contra del proyecto de Zuckerberg. En respuesta, el creador de Facebook ha lanzado una columna en la que niega que Internet.org contravenga la neutralidad de la red.
En su texto, Zuckerberg argumenta que en mucho países aún existen grandes obstáculos sociales y económicos para conectarse a Internet: “Al hacer alianzas con operadores móviles y gobiernos, Internet.org ofrece acceso gratuito en el idioma local a servicios de Internet en áreas como trabajo, salud, educación y mensajería.” Líneas después, niega que el zero rating sea negativo o contrario a la neutralidad de la red, pues considera que “si no puedes solventar el pago por la conectividad, siempre es mejor tener algo de acceso y voz que no tener nada.”
La defensa de Zuckerberg a su proyecto gira en que Internet.org “no bloquea ni entorpece a otros servicios ni crea vías rápidas; nunca vamos a prevenir que la gente acceda a otros servicios.” Por supuesto, el empresario omite decir que la gente puede, efectivamente, utilizar servicios fuera de Internet.org, pero debe pagar por ellos, lo cual impacta directamente en la competencia. Su postura es engañosa: si bien es cierto que no genera vías rápidas, en muchos casos, genera las únicas vías posibles.
Por supuesto que a Zuckerberg debe dolerle el revés en India. Estamos hablando del tercer país con más personas conectadas a la red (243 millones de personas), pero con un potencial gigantesco (1.267 millones de habitantes). Es decir, su tasa de penetración no llega ni a la quinta parte de su población total (19.19%). Para ponerlo en perspectiva: conseguir conectar a 10% de la población de India (126 millones) a través de Internet.org es un mayor botín que conectar a todas las personas que no tienen acceso a la web en Brasil (~95 millones de personas).
Internet.org sí atenta contra la neutralidad de la red, aunque Zuckerberg intente maquillarlo. Todos coincidimos en que una mayor conectividad será positiva para el mundo, pero el precio de conectar a la gente a través de Facebook es muy alto. El argumento de “es mejor poco que nada” está justificando la creación de jardines vallados donde el acceso a Internet está controlado y delimitado por los intereses de terceros. Sin duda, aquí en América Latina deberíamos estar mirando a India con mayor atención. Menos fotos, más discusión.
