Nvidia lanzó su GPU GeForce GTX 970 “GM204” en septiembre del año pasado, producto que debido a errores con los datos proporcionados por Nvidia, los que por fin fueron publicados hoy. Nos fuerza a detallarlo nuevamente.
PUBLICIDAD
Al igual que su hermano mayor GeForce GTX 980, GeForce GTX 970 está basado en el núcleo gráfico Maxwell GM204, pero a diferencia del primero, cuenta con algunas unidades deshabilitadas: algunos SMM y porciones de su controlador de memoria.
A continuación, publicaremos las especificaciones originales de este producto, datos presentes en el documento GeForce_GTX_980_Reviewers_Guide_FINAL.pdf, que nos envió Nvidia, algunos días antes del lanzamiento del producto:
PUBLICIDAD
Nvidia aclaró que existen algunos errores en estos datos que enviaron inicialmente, errores que como comentamos en el artículo enfocado en los datos corregidos sobre el controlador de memoria de los GPUs Maxwell, Nvidia asegura fueron producto de falta de coordinación entre sus equipos de diseño y marketing.
GeForce GTX 970 está basado en el núcleo gráfico GM204 y cuenta con algunas unidades deshabilitadas, concretamente hablamos de 3 unidades SMM (Maxwell Streaming Multiprocessor), las que según los nuevos datos, al ser deshabilitadas, originan la desactivación de otros componentes asociados.
En concreto, como efecto de la desactivación de estos 3 SMM, tenemos que junto con ellos se desactivan también un módulo con 256KB de memoria caché de segundo nivel y 8 unidades de renderizado “ROPs”, cambios que detallamos en el siguiente esquema:
Dados los cambios en las especificaciones del GPU GeForce GTX 970, tendremos que corregir los siguientes datos:
- ROP Units: 56 (8 menos en comparación con las 64 originalmente publicadas).
- L2 Cache Size: 1792KB (256KB menos en comparación con los 2048 originalmente publicados).
- Total Memory Bandwidth: 224 GB/s para los primeros 7/8 (3.5GB) de su memoria gráfica instalada.
Nvidia afirma que el último octavo de memoria gráfica (512MB) de GeForce GTX 970, aunque no cuente con memoria caché de segundo nivel, ofrece un ancho de banda 4 veces superior al de la memoria DRAM del sistema, pero no revela cifras exactas de su ancho de banda.
¿Qué tan lento es el segmento de memoria sin L2?
El único dato oficial que tenemos es que el ancho de banda de los últimos 512MB de GeForce GTX 970, es al menos 4 veces el de la memoria del sistema, dato al que podemos llegar, haciendo algunos cálculos para tener una mejor idea:
- 42.4GB/s si la memoria principal fuese DDR3-1333 (10.6GB/s x 4).
- 51.2GB/s si la memoria principal fuese DDR3-1600 (12.8GB/s x 4).
- 59.6GB/s si la memoria principal fuese DDR3-1866 (14.9GB/s x 4).
- 68.4GB/s si la memoria principal fuese DDR3-2133 (17.1GB/s x 4).
- 136.8GB/s si la memoria principal fuese DDR3-2133 en doble canal (34.2GB/s x 4).
En el mejor de los casos expuestos (equipos con 2 módulos de memoria DDR3-2133 en doble canal), tendríamos que el ancho de banda de los últimos 512MB de GeForce GTX 970 seria casi 40% inferior al de sus primeros 3.5GB (224GB/s).
Pero, el que esta última sección de la memoria sea lenta, no implica que perjudicará el rendimiento general del GPU, pues pruebas preliminares, muestran que el impacto general en escenarios intensivos que requieran de más de 3.5GB de memoria gráfica, no llega al 10% de pérdida de rendimiento (en comparación con los resultados de GeForce GTX 980).
Conclusión
Llegado a este punto, debo decir que mis impresiones sobre GeForce GTX 970 han cambiado muy poco, aun contando con especificaciones inferiores a las anunciadas originalmente, su rendimiento continúa siendo sólido en muchos escenarios de juego típico e intensivo.
En fin, desde mi punto de vista, Nvidia cometió una equivocación, la que aunque dudo que sea intencional (el esquema original de su GPU GM204 muestra la organización correcta del sistema de memoria de su GPU), como toda equivocación, sin dudas traerá consecuencias, forzándola a ser más cuidadosa con esos temas en el futuro.
En conclusión, GeForce GTX 970 sigue siendo una buena opción en su rango de precios, sólo que simplemente sus especificaciones correctas, no suenan tan bien como las equivocadas.
También pueden comentar en nuestro foro.
