La tecnología para digital rights management (DRM) o “anticopia” busca proteger supuestamente el copyright de una obra, evitando que se abuse de ella. Sin embargo, el DRM ha sido fuertemente cuestionado porque no ayuda a los creadores a obtener el pago por su creación, y muchas veces por accidente o a propósito, termina interfiriendo con los usos justos, competencia, interoperabilidad y el derecho a ser dueño de algo, entre otras cosas.
A pesar de estos cuestionamientos, hay una propuesta para integrar el DRM en HTML5 como un estándar ante el World Wide Web Consortium (W3C) bajo el nombre de “Encrypted Media Extensions” (EME).
“Su adopción sería un desarrollo calamitoso, y debe ser detenido”, aseguró la Electronic Frontier Foundation (EFF).
EME vs. DRM
La EFF señala que las empresas que apoyan la propuesta, como Google, Microsoft y Netflix, están al tanto de que la palabra DRM genera rechazo, por lo que insisten en que EME no es DRM. En efecto, técnicamente no lo es, pero sí define un marco para instalar un sistema de DRM o “contenido protegido” a la web. “Esto es como decir, ‘no somos vampiros, pero vamos a invitarlos a que entren a tu casa’”, dice la EFF.
La especificación EME explica la arquitectura para instalar un mecanismo de plug-ins de DRM, y su utilización provocaría una proliferación de plug-ins en la web, explica Manu Sporny, miembro del grupo de trabajo de HTML que ha hecho llamados a rechazar esta propuesta. “Los plugins son algo perjudicial para la interoperabilidad porque es inevitable que los creadores de los plugins de DRM no serán capaces de dar soporte a todas las plataformas todo el tiempo. Así, algunas personas podrán ver el contenido, y otras no”, dice.
Esto es como cuando se requiere descargar e instalar Flash, Silverlight o algún otro sistema para visualizar un contenido. Si ese plugin no está disponible para tu dispositivo, no puedes acceder al material.
La EFF apunta que EME se desliga de la responsabilidad sobre compatibilidad, haciendo que los sitios web deban adquirir software o incluso hardware propietario para operaciones especiales.
“Esto es exactamente el opuesto a la razón por la que el W3C existe. W3C es un lugar para crear estándares comprensivos y públicos que garanticen interoperabilidad, no facilitar una explosión de nuevos software mutuamente incompatibles y de sitios y servicios que sólo pueden ser vistos desde dispositivos particulares o aplicaciones. Pero EME es una propuesta para llevar exactamente esta dinámica disfuncional a HTML5“, afirma la EFF.
DRM y Hollywood
La EFF asegura que estas propuestas existen simplemente para calmar a Hollywood, cuyo rechazo a la Internet existe casi desde que nació la web y que constantemente ha demandado infraestructura técnica para controlar la manera en que la audiencia consume contenidos.
“La percepción es que Hollywood nunca permitirá que las películas lleguen a la web si no puede cargarlas con restricciones de DRM. Pero la amenaza de que Hollywood podría llevarse sus juguetes es ilusoria. Cada película que Hollywood estrena ya está disponible para aquellos que realmente quieran una copia pirata. Enormes volúmenes de música se venden en iTunes, Amazon, Magnatune y otras docenas de sitios sin necesidad de DRM. Servicios de streaming como Netflix y Spotify han tenido éxito porque son más convenientes que las alternativas piratas, no porque el DRM haga algo para mejorar su economía”, afirma la EFF.
De acuerdo a la organización, Hollywood estaría simplemente tratando de obtener mayor control sobre las formas de distribución de sus películas, restringiendo el desarrollo y el acceso a las mismas.
La W3C en tanto señala en el documento que se trata de un borrador y que eso “no implica el apoyo de los miembros de la W3C”. Aunque no está aprobado, tampoco ha sido rechazado de plano.
Links:
– Defend the Open Web: Keep DRM out of W3C standards (EFF)
– Encrypted Media Extensions (W3C)
