Acaba de terminar el debate en la Sala de la Cámara de Diputados de Chile respecto a las modificaciones a la Ley de Propiedad Intelectual, y dentro de los próximos minutos se realizará la votación. El documento con las modificaciones a los artículos 85 O, Q, T, R y U se puede encontrar en el sitio del Congreso.
PUBLICIDAD
Es conveniente recordar que la norma en discusión indica que los ISP podrán bloquear el acceso a un contenido o remover ese contenido si es alertado por el dueño de los derechos de propiedad sobre esa información. El proyecto señala que el contenido se puede bloquear por un plazo máximo de 48 horas, al cabo de las cuales debe ser repuesto si es que un tribunal no ha solucionado la disputa.
Esta norma ha entrado en discusión en gran parte debido a las exigencias establecidas en el Tratado de Libre Comercio (TLC) firmado por Chile con Estados Unidos en 2003.
El presidente de la Cámara, Rodrigo Álvarez, da inicio al debate con la participación del diputado Enrique Jaramillo.
Enrique Jaramillo (PPD):
Hoy mantengo mis aprensiones respecto a el sistema sancionatorio y las atribuciones de los ISP. Rechazo también el sistema que se basa en los jueces, que no necesariamente se manejan en el tema.
No parece adecuado suspender la conexión a quienes suben archivos a internet. Debe ser un juez mediante una condena jurisdiccional el que se manifieste respecto a una situación de este tipo. La sanción no puede corresponder a una prohibición al acceso a Internet. Mantengo el rechazo porque creo estar en la defensa de los consumidores del servicio de internet en este país.
PUBLICIDAD
Darío Paya (UDI):
A nadie se le ocurriría permitir privar a alguien de derecho de reunión, expresión, o información con la simple denuncia de una persona, con el acto de una persona. Eso repele a la conciencia democrática. Y sucede que hoy internet representa eso, es un lugar clave del ejercicio del derecho de reunión, de opinión, de información. Ésta es una norma nazi, sin precedentes en la legislación chilena. Yo entiendo el proyecto, por eso aprobé el 98% de las normas, pero ésta norma es contraria al Estado de Derecho, va contra el derecho de propiedad.
Esta norma que es central, no se hizo la corrección en la Comisión Mixta. Se agregó que si el juez quiere, se puede poner una caución. Pero no se puede permitir que se corte la conexión con el alegato de otra persona.
Aquí hay una cuestión mucho más profunda, se estaría aprobando una norma que desprestigia al estado jurídico.
Es una norma fanática y es un error. Muchos de ustedes copiaron dos canciones en un cassette porque tenían una radio con dos cassetteras. Y nadie los trató de piratas.
(cc) loco085
Gonzalo Arenas (UDI):
Manifiesto mi rechazo, hay algo que es peor que el tema de los ISP, porque se permite que cualquier interesado vaya al ISP y pida cortar un contenido antes de recurrir a un tribunal. Un tribunal que además tiene demasiadas atribuciones, porque debe resolver la situación en 48 horas sin siquiera citar al afectado.
Estas normas son un abuso, se pueden perfeccionar. Voté en contra la primera vez, y ahora voy a volver a votar en contra porque es un atentado contra todas las normas de internet.
Gonzalo Duarte (DC):
Quiero llamar al diputado Arenas a tener cuidado con los términos. Calificar el trabajo de una Comisión Mixta como fascista nos falta el respeto a nosotros mismos. Tiene la tentación uno de decir “con qué ropa”, y no quiero decir eso. Tomar frases sin ponerlas en contexto es una forma de desinformar.
Lo que se está estableciendo es que un juez, sólo un juez, pueda determinar el bloqueo de contenidos. Como Congreso tenemos una obligacion jurídica y política de darle cumplimiento a los propios tratados que hemos firmado.
Si alguien dice, me encantan los TLC, pero no quiero regular en el ámbito internacional, nos pone en una situación muy incomoda a nivel internacional. Yo soy serio. Quiero recordar que en la Comisión Mixta sólo hubo dos votos en contra. Los acuerdos internacionales están suscritos, hay que determinar si firmamos algo con la mano y después lo borramos con el codo.
Ministra de Cultura, Paulina Urrutia:
Yo quisiera tomar las palabras de Gonzalo de Duarte respecto a lo que ha significado esta discusión de la ley. Nuestra ley es anacrónica, tiene 39 años,y esto es un gran avance porque hemos aprobado ya el 95%, 98% de la ley.
Hay una discusión respecto de 4 artículos. En la Comisión Mixta se llegó a un acuerdo de 6 votos a favor contra 2 en contra. Ante supuestas infracciones, el ISP puede bajar temporalmente un contenido por máximo 48 horas, con autorización y notificación al afectado.
Este es un acuerdo ejemplar, en un tema tan delicado cuando tenemos que cumplir con los TLC, en el sentido de que ningun contenido será bajado sin intervención judicial. Yo pido que se vote en conciencia.
Quisiera aclarar que la rendición de caución la va a determinar el juez, no se ha dicho que no vaya a ser con caución, el juez puede determinar si pone o no pone caución.
No se dejen influenciar por argumentos que son absolutamente generalizadores. Se ha dicho que esta ley no nos va a permitir acceder, o que cualquier persona nos va a poder meter a la cárcel por bajar archivos, eso está absolutamente fuera de esta ley. Cualquier persona que baje contenidos no va a tener sanción en esta ley. Esta ley será un ejemplo a nivel mundial.
Cierre del debate. La votación se realizará al término de la sesión, en torno a las 14:00 hrs.
Votación
Las modificaciones obtuvieron 39 votos a favor y 39 votos en contra, además de 12 abstenciones, con lo que queda rechazado.
